CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, soru önergesi verdi.
On yıllardır dünyada en çok rezerve sahip olduğumuz Bor madenini tekel olarak işleyen ve dünyaya tekel olarak pazarlayan Eti Maden İşletmesinin Ankara'da bulunan merkez binasının boşaltılıp 2011 yılından itibaren fahiş fiyatla kiralık binada faaliyet gösterdiği belirlendi. Üretimde çalışan işçi sayısından çok daha fazla masabaşı çalışanının bulunduğu iddialarıyla daha öncesinde gündeme gelen Eti Maden Genel Müdürlüğünün küresel pazarda Türkiyenin ekonomik olarak yegane kozu olduğu halde kaynak israfı konusunda kötü yönetildiği iddiaları sürerken Türkiye nin gözbebeği özelleştirilememiş Kamu İktisadi Kurumunun kaynaklarını kendi içinde israf ettiğine dair iddiaların da yeniden gündeme gelmesine neden olan gelişme duyarlı kamuoyunun gündemine oturdu..
CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Fatih Dönmez'e Eti Maden'in kendi binasını boşaltıp kiraya çıktığıyla ilgili iddiaları meclise getirerek soru önergesi verdi.
Gürer'in soru önergesine Bakan Dönmez'den henüz yanıt gelmediği iddia edilirken CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na bağlı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün, kendi binasından taşınarak kiraya çıkması ve yüksek miktarda kira ödediği yönündeki iddiaları, soru önergesiyle TBMM gündemine taşıdı.
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakan Fatih Dönmez, önergeye yanıtında Mayıs ayından itibaren 600 gün içinde yeni binanın tamamlanacağını açıkladı.
CHP Niğde Milletvekili Ömer Fethi Gürer ise kendi binasından taşınarak 2011 yılından bu yana kira bedeli ödeyen Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün, kiracı olduğu binaya ne kadar kira bedeli ödendiğinin açıklanamamasını yadırgadıklarını söyledi. Gürer, "Sayın Bakanın kira bedelini açıklamakta ne gibi bir sakınca gördüğünü merak ediyoruz. Eti Madenin kendi binası varken neden kiraya çıktığını ve ne kadar kira ödediğini kamuoyunun bilmesinde ne sakınca var? Kamuda bu gibi benzer olaylar çok var. Yüzlerce lojman boş. Bina saltanatı süren kurumlarda var. Daha öncede DMO, İstanbul Göztepe'de mülkü olan araziyi Medeniyet üniversitesine bedelsiz verip Kocaeli'nde kiraya yer tutmuştu. Eti Maden'in Ankara merkez binasını Boşaltıp kiraya çıkması ve yeni bina inşası sonuçlanmadan böyle bir yola başvurmasının haklı ve gerekli bir gerekçesi olmalı.Yüksek kira bedeli ödeyip kendi binasını terke neden ihtiyaç duyuldu? Ne kadar kira bedeli ödendi? Bu kiranın yüksek bir tutar olmasının gerekçe nedir? Bakan sorulara tatmin edici bir yanıt verememiştir. Binasından taşınıp başka bir bina kiralayan kurumla ilgili olarak yüksek miktarda kira bedeli ödendiği yönündeki iddiaların doğru olduğu düşüncesi ortaya çıkıyor. Ülkemizde yaşanan ekonomik sorunların bir nedeni de israftır. Bu durum somut bir örnektir" şeklinde konuştu.
Öte yandan Oda tv haber sitesinde yer alan haber aşağıda ki gibidir.
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü, soruşturma talepli raporlardaki konular ve tespit edilen suç eylemlerini dikkate almadığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne verildi.
Anayasa Mahkemesi’ne şikayette bulunan müvekkil bir dönem Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nde başmüfettişlik yapmış bir isim.
2011 yılında başmüfettiş olan kişi, soruşturma talepli raporlardaki konular ve tespit edilen suç eylemleri için Kurum Teftiş Kurulu Başkanlığı, Yönetim Kurulu ya da Disiplin Kurulunca hiçbir idari-cezai başvuru yapılmayıp, bilakis baskı ve tehditlere uğradığı iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Ancak soruşturma izni çıkmadı.
Başmüfettiş, daha sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yeterli şüphe oluştuğu kanısıyla, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’ndan soruşturma izni istedi. Ancak Bakanlık’tan da hiçbir gerekçe gösterilmeden soruşturma izni çıkmadı. Başmüfettiş avukatları aracılığıyla, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nde “SORUŞTURMA İZNİ VERİLMEMESİ KARARININ İPTALİ” talebiyle dava açtı,ancak dava reddedildi.
Herhangi bir gerekçe gösterilmeden yerel tüm hukuki hareketler sonuçsuz kalınca başmüfettiş, konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşımaya karar verdi. Anayasa Mahkemesi’ne yapılan bireysel başvuruda, gerekçe olarak, “Açıkça görüleceği üzere, başvurumuza konu Bölge İdare Mahkemesi kararında tüm bu anayasal kurallar ihlal edilmiş, yok sayılmıştır. Anayasa Mahkemesinin yerleşik uygulaması da, yerel mahkeme kararlarının ya da temyiz aşamasındaki kararların gerekçesiz olmasının bir hak ihlali olduğu yönündedir. Anlatılan nedenlerle, müvekkilimizin Anayasa'nın 36. maddesinde tarif edilen ‘Hak Arama Hürriyeti’ ve AİHS 13'de düzenlenen haliyle ‘Etkili Başvuru Hakkı’ açıkça ihlal edilmiştir” ifadeleri kullanıldı.
KAMU İHALE MEVZUATINA AYKIRI İŞLEM TESİS EDİLMESİ
Başmüfettişin soruşturma talepli raporlarından ilki, Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 2011 yılı yatırım programında yer alan 500.000 ton/yıl kapasiteli, 91.524.000 TL, + 20.000.000 + EURO + 15.000.000 + USD bedelle “Kırka V. Boraks Pentahidrat Tesisi Yapım İşi”nin Projesiz olarak anahtar teslimi ihalesinin yapılarak sözleşmesinin imzalandığı, Kurumca daha önce muhtelif tarihlerde 1, 2, 3 ve 4.sü yapılan ve özgün bir iş niteliği de taşımayan bu yapım işinin; Kamu İhale Kanunu’nun 62/c maddesinde belirtilen “yapım işlerinde uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz” amir hükmüne aykırı olduğu, dolayısıyla kamu ihale mevzuatına aykırı işlem tesis edilmesi.
KAMUNUN ZARARINA FİRMAYA KULLANDIRILDI
İkinci rapor ise, “Emet Yeni Borik Asit Tesisi ve Yardımcı Üniteleri Yapım İşi”nin 30 aylık süre ile 22/07/1998 tarihinde ihalesinin yapılarak yüklenici firmayla sözleşme imzalandığı, 22/02/2001 tarihinde bitirilmesi gereken işin kesin kabulünün 11/06/2005 tarihinde, kesin hesabının ise 30/03/2010 tarihinde yapıldığı ve yüklenici firmadan 3.139.649,88,- TL kurum alacağının (firmaya fazla ödeme yapıldığının) tespit edildiği, bitirilmesi gereken tarihe göre 9 yıl, kesin kabule göre 5 yıl gecikme olduğu halde firmadan söz konusu fazla ödemeye ilişkin sadece 30/09/2009-30/03/2010 tarihleri arasında 6 aylık gecikme faizi talep edildiği, firmaya yapılan fazla ödeme ve kesin hesap işinin gecikme nedenlerinin tetkikinin gerektiği, ayrıca 2005-2009 yılları arasındaki gecikme için yükleniciden hiçbir faiz talebinde bulunulmadığı, böylece kamu parasının yüklenici lehine, kamunun zararına firmaya kullandırılmış olduğu ve tüm bunların soruşturma gerektirdiği yer aldı.
USULSÜZLÜK VE KURUM ZARARI TESPİTİ
Üçüncü raporda yer alan konu ise, “Kırka IV. Boraks Pentahidrat Tesisi Projesi” kapsamındaki “Kazan-Turbojeneratör Üniteleri Yapım İşi” ile ilgili olarak yüklenici firmayla 10.947.398 USD + 912.460 EURO + 6.590.760 TL üzerinden 720 gün süreli 160.000 ton/saat üretim kapasiteli işle ilgili sözleşme yapılarak 17/10/2007 tarihinde yer teslimi yapıldığı, firmanın rapor tarihi olan Haziran 2012 itibariyle sözleşme hükümlerini yerine getirmediği, cezasız ek süre talepleri ve bu taleplerin kabulü neticesinde 160.000 ton/saat kapasiteli kazanın yerine geçici olarak mobil kazanlar konulduğu, bu kazanların yaklaşık 30-50 bin ton/saat üretim kapasitesi aralığında çalıştığı ve üretim kaybına sebebiyet verildiği, çalıştırılamayan 160.000 ton/saat kazan için hesaplarda tutulan performans kesintisinin usulsüz olarak yüklenici firmaya iade edildiği, konuya ilişkin kurum zararının tespiti oldu.
Haber Kaynak. http://www.etimaden.gov.tr/- Yeniçağ: Eti Maden kendi binasını boşaltıp kiraya çıktı!-https://odatv.com/tarihi-yolsuzluk-dosyasi-anayasa-mahkemesinde-08021512...
